我國所有的標準開篇都有一個本標準的適用范圍。梳理近期發(fā)布的一批危險化學品安全生產(chǎn)的國家標準、行業(yè)標準，可以發(fā)現(xiàn)標準適用范圍有三類：一是適用于在役生產(chǎn)裝置的安全運行管理；二是適用于新建、改建、擴建建設項目；三是兩者綜合有之。列舉最近發(fā)布的3個標準，可以更直觀地理解這三類所包含的范圍，如：
GB 17681—2024《危險化學品重大危險源安全監(jiān)控技術規(guī)范》中是“本文件適用于危險化學品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)、使用危險化學品從事生產(chǎn)的化工企業(yè)新建、改建、擴建危險化學品建設項目重大危險源的安全監(jiān)控。”
AQ 3065—2025《多晶硅安全生產(chǎn)規(guī)范》中是“本文件適用于采用三氯氫硅還原法工藝、硅烷法工藝生產(chǎn)多晶硅企業(yè)的安全運行。”
AQ 3062—2025《精細化工企業(yè)安全管理規(guī)范》中是“本文件適用于精細化工企業(yè)新建、擴建和改建項目安全管理以及精細化工企業(yè)的運行管理。”
如果僅從字面上去理解標準的適用范圍，或者說按照目前大部分人所理解的，一項標準會被簡單地劃為適用或不適用。尤其是適用于“新建、擴建和改建項目”的標準，大多數(shù)人會理解為：對于目前的在役生產(chǎn)裝置如果沒有開展新建、擴建和改建的話，就暫時不適用，不需要按標準的要求進行整改提升。
那么問題就來了，安全生產(chǎn)是基于風險，還是僅基于標準？“管安全就是管風險”是不是就成為了只停留在口頭上，而沒落到實踐中的一句口號呢？
可以這么說，所有的標準編制或修改，都是基于事故暴露出的現(xiàn)行標準存在的不足，或是因標準滯后于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而出現(xiàn)了風險管控上的缺失，因此，所有的條款都是基于風險管控提出的，是針對事故暴露出的風險管控措施不到位而提出的更加完善的防控措施、更加完善的管理要求。如：
GB 17681—2024《危險化學品重大危險源安全監(jiān)控技術規(guī)范》第6.4.2.1款要求：“涉及有毒氣體、液化氣體、劇毒液體的一級或二級危險化學品重大危險源的生產(chǎn)單元、儲存單元(倉庫除外)應配備SIS。”
第6.4.2.2款要求：“除6.4.2.1條之外的危險化學品重大危險源的生產(chǎn)單元、儲存單元(倉庫除外)應根據(jù)SIL評估結果確定是否配備SIS，當SIL定級報告確定該生產(chǎn)單元、儲存單元(倉庫除外)具有SIL1及以上的SIF時，應配備符合SIL要求的SIS。”
這兩款是基于歷史上多起災難性事故所提出的。
如：2010年大連某儲運公司“7·16”輸油管道爆炸事故中，儲罐未設置緊急切斷系統(tǒng)，原油持續(xù)泄漏，形成大面積流淌火，造成1人死亡、1人受傷，以及嚴重的環(huán)境污染。2010年某石化公司合成橡膠廠“1·7”罐區(qū)火災爆炸事故中，因丙烯儲罐出口管道未設緊急切斷裝置，泄漏后無法及時隔離，遇點火源引發(fā)爆炸，造成6人死亡、1人受傷。
因未配備緊急切斷系統(tǒng)引發(fā)了這兩起嚴重事故后，便開始提出了管控上的要求，不能因為企業(yè)不存在新建、擴建和改建就不按規(guī)定設置SIS。
AQ 3062—2025《精細化工企業(yè)安全管理規(guī)范》第7.2.1.9條要求：“采用液氮等低溫液化介質作為冷媒時，應評估快速降溫發(fā)生材料驟冷脆變的風險，選擇適用的設備、管道材料。”
這也是基于2018年如皋市某化工有限公司“12•18”中毒事故提出的。該事故的直接原因就是氟化氫冷卻釜和冷卻器殼程材質不滿足液氮深冷要求，受液氮快速降溫驟冷作用變脆，在驟冷、內筒腐蝕以及壓力共同作用下，冷卻釜夾套和冷卻器殼程發(fā)生粉碎性炸裂，液態(tài)氟化氫泄漏，導致作業(yè)人員中毒。事故暴露的低溫引發(fā)設備、管道材料脆變問題，如果企業(yè)存在這類工藝環(huán)境，不能因為該裝置不存在新建、擴建和改建就不更換而消除重大風險。
總之，標準中的每一項條款都有血淋淋的教訓，對于在役裝置來說，目前沒有發(fā)生事故，不代表在不可預知的某一時點或多層保護層同時失效的時候，就不會發(fā)生同類的亡人事故。
因此，從基于風險的角度來看，某一類工藝技術、裝置或設施，在別的企業(yè)因有缺陷或缺失發(fā)生了事故，說明就有可能在之前開展的各種風險評估、工藝危害分析中沒有預想到現(xiàn)有的工藝技術、裝置或設施的風險管控措施存在缺陷或缺失，這是因為可能存在以下的因素。
一是現(xiàn)行的標準在編制時由于局限性導致風險辨識不全面，沒有完全考慮風險管控措施的完整性。
二是產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，而標準相對滯后。工藝技術、裝置、設施不斷迭代更新，大量的新產(chǎn)品、新技術、新裝置不斷應用，很難基于技術進步對現(xiàn)有的標準進行及時修改或編制新的標準，防控可能存在的風險。
因此，任何企業(yè)都應該汲取事故教訓，按照新修訂或編制發(fā)布的標準對現(xiàn)有的工藝技術、裝置或設施進行全面的風險辨識和評估，如果現(xiàn)有的風險管控措施存在與事故相類似的缺陷或缺失，就應該按照標準的要求進行整改并提升。這是筆者一直堅持的想法，也是筆者在各種培訓時提出的建議。筆者最近在學習《過程安全領導力-從董事到基層》一書，書中的這段話，讓筆者更加堅信了對標準適用范圍的理解。
慎重考慮“祖父條款”。許多標準將依照當時版本制造的舊設備視為“祖父條款”。換句話說，即使舊設備不符合當前要求，他們也可能被視作符合規(guī)定。但記住，僅僅是符合規(guī)定是不夠的。這些標準是基于新的經(jīng)驗教訓而修訂的。因此，你必須對適用“祖父條款”的設備進行評估，以確保他們仍能滿足你的風險標準。如果不能滿足，就需要增設屏障或重新設計。
另外，還需要正確理解的是，即便適用范圍適用于“新建、擴建和改建項目”的標準，其中都會有很多對裝置、設備、設施或工藝技術進行風險辨識、評估上的要求，更有工藝運行、設備完整性等管理上的要求。企業(yè)不能因為標準的適用范圍不包括在役運行裝置，而對這些軟的評估、管理上的要求置之不理。
如：AQ 3062—2025《精細化工企業(yè)安全管理規(guī)范》中第5.2.2款要求：
建設項目涉及的生產(chǎn)工藝存在下列情形的，應開展反應安全風險評估，完成熱力學和動力學測試與分析:
a)國內首次使用并投入工業(yè)化生產(chǎn)的新工藝、新配方，或者從國外首次引進且未進行過反應安全風險評估的;
b)涉及重點監(jiān)管的危險化工工藝或金屬有機物合成反應(包括格氏反應)的;
c)因反應工藝原因發(fā)生過生產(chǎn)安全事的。
雖然對于開展反應安全風險評估的要求自2017年就已被明確提出，但國內很多企業(yè)在這方面還存在欠賬，甚至這幾年投用的生產(chǎn)工藝還沒有開展過，僅2025年發(fā)生的11起較大及以上事故中，就有6起事故是與熱失控有關，都存在對反應安全風險或熱失控風險不了解的情況。因此，對于標準中提出的管理上的要求，企業(yè)是要基于風險管控的需要而執(zhí)行的，不能教條地認為標準不適用于在役生產(chǎn)裝置。
最后，還是引用《過程安全領導力-從董事會到基層》書中的一段話，進一步闡明筆者對基于風險還是基于標準合規(guī)的觀點：
合規(guī)是強制性的，但還不夠。企業(yè)必須基于自身裝置運行的風險，評估是否合規(guī)就能防控風險，如果不夠，企業(yè)需制訂自己的風險管控的標準。
